Çewlik.net – Diyarbakır’da 8 yaşında öldürülen Narin Güran davasında mahkeme kararını verdi.
Salim Güran, Enes Güran, Yüksel Güran’a ‘iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildi.
Nevzat Bahtiyar’a, ‘suç delillerini yok etme ve gizleme’ suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verildi.
Mahkeme tutukluluk hallerinin devamına hükmetti.
Karar Öncesi
Ardıl Batmaz’ın aktarımına göre karar öncesi davada güvenlik önlemleri artırıldı. Sanıkları, adliyeye özel harekat ekipleri getirdi.
Hakim, ambulansların adliye önünde hazır bulunmasını istedi. Mahkeme salonu önünde çok sayıda kişi içeri girmek için hakimin çağrısını bekledi.
Diyarbakır Emniyet Müdürü Fatih Kaya da duruşma salonu önüne geldi.
Hakimin çağrısından ardından kitle salona alındı.
Sanıklar Nevzat Bahtiyar, Salim Güran, Enes Güran, Yüksel Güran da salonda yerlerini aldı.
Duruşma salonunda ayakta duracak yer bile kalmadı. Dışarıda kalanlar oldu.
Son Sözler Soruldu
Mahkeme başkanı sanıklara son sözlerini sordu. Anne Yüksel Güran, “Son sözüm yüreğim yaralı, kanadım yaralı ama rabbim şahidim, kefilim. Kızımın asla katili olmadım. Başım diktir. Rabbim hakkımı bırakmasın” dedi.
Ağabey Enes Güran, “Ben her daim doğruyu konuştum. Mahkeme ne derse odur. Siz ne uygun görmüşseniz odur. Serbest kalmak istiyorum” diye konuştu.
Salim Güran, “Narin Güran benim canımdır. Bu dünyada ona zarar verecek son kişi benim. Narin’e ben zarar vermedim. Suçsuzum” dedi.
Nevzat Bahtiyar, “Narini kesinlikle ben öldürmedim. Cesedini Salim bana verdi. Ben de taşıdım. Taşıma cezası neyse razıyım. Yemin ederim Narini ben öldürmedim.”
Karar Metninin Tamamı
1-Sanik Salim Güran’ın diğer sanıklar Yüksel Güran ve Enes Güran ile iştirak halinde maktul Narin Güran’a yönelik “kasten öldürme” suçunu işlediği sabit görülmekle, eylemine nyan 5237 sayılı TCK’mn 81/1 maddesi uyarınca MOEBBET HAPIS CEZASI ILE CUZALANDIRILMASINA.
Çocuk olan Maktalün sanık Yüksel’in kuzs, samk Ines’in kardeşi olması ve maktulün sanıklar tarafından iştirak halinde öldürülmesi nedeniyle 5237 Sayah TCK’nın 82/1-d-e maddesi gereğince sanığım AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7406 sayıh kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62. maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alıtuğında sanık hakkında ICK’nın 62. maddesinin TAKDIREN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA.
Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2 fikraları ile 3 fikrasuun birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanık hakkında TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasmın seçenek yaptırımlara çevrilmesi, 51. maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve CMK’nın 231 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63, maddesi gereğince cezasından
MAHSUBUNA,
Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın CMK’nın 100/3. maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayıdı CMK’nım 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var sayılması, Avrupa Insan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde öngörülen geçerli şüphe sebeplerinin, 1982 Anayasasının 19. Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nım 100/1. maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması. saık hakkında verilen cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde sanığın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak samğım HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından itibaren iki hafta içerisinde Mahkemenize veya başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesi’ne verilecek, dilekçe veya Hakim tarafından onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine (tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle) yapılacak beyan ile Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma olanağının bulunduğuna
2-Samk Enes Güran’ın diğer sanıklar Yüksel Güran ve Salim Güran ile iştirak halinde maktul Narin Güran’a yönelik “kasten öldürme” suçunu işlediği sabit görüümekle, eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 81/1 maddesi uyarınca MÜEBBET HAPİS CEZASI ILE CEZALANDIRILMASINA.
Çocuk olan Maktulün sanık Yüksel’in kızı, sanık Enes’in kardeşi olması ve maktulün sanıklar tarafından iştirak halinde öldürülmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nın 82/1-d-e maddesi gereğince sanığın AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7406 sayılı kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62. maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alırığında samk hakkında TCK’nın 62. maddesinin TAKDIREN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,
Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve
15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fikraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanık hakkında TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi. 51. maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA.
Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK’nm 63, maddesi gereğince cezasından
MAHSUBUNA.
Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın CMK’nın 100/3, maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı CMK’nın 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var sayılması. Avrupa Insan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde öngörülen geçerli süphe sebeplerinin, 1982 Anayasasının 19. Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nın 100/1. maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut delillerin dosya içerisinde mevein olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde sanığın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli süphenin oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak samgin HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesi ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine (tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyles vapılacak beyan ile Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma olanağının bulunduğuna.
3-Samk Yüksel Güran’ın diğer samklar Enes Güiran ve Salim Güran ile iştirak halinde maktul Narin Güran’a yönelik “kasten öldürme” suçunu işlediği sahd görülmekle, eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 81/1 maddesi uyarınca MÜEBBET HAPIS CEZASILE CEZALANDIRILMASINA, Çocuk olan Maktulün sanık Yüksel’in kızı, sanik Ines’in kardeşi olması ve maktulün sanıklar
tarafından iştirak halinde öldürülmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nm 82. 1-d-e maddesi gereğince sarığın
AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA. 7406 sayılı kamun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62. maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alınığında sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin TAKDİREN I YGULANMASINA YER OLMADIĞINA.
Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. tikraları ile 3. tikrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanık hakkında TCK’nın 50, maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi, 51. maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve CMK’num 231. maddesimdeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin UYGULANMASINA YER OF MADIĞINA,
Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 03, maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA.
Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanım CMK/nan 100/3 maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı CMK’nın 1003 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var sayılması, Avrupa Insan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde öngörülen geçerli süphe sebeplerinin. 1982 Anayasasının 19. Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nm 100/1. maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde sanığım kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate alınarak samein HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesi ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından onaylarimak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine tutuklu ise bulunduğu ceza infar kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle yapılacak beyan ile Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma olanağmın bulunduğuna.
4-Her ne kadar samk Nevzat Bahtiyar hakkında diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde Maktul Narin Güran’ı kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmışsa da, sanığın Katılan Arifin evine geldiğinde Maktul Narin’in cansız bedenini verde bulduğu, ardından sanık Salim’in tehditleri ile Narin’in cansız bedenini Arifin evinden alarak Eğertutmaz deresine götürdüğü ve cansız bedenin bulunduğu çuvalt dere kenarna üzerine taş koymak suretiyle sakladığı göz önüne alındığında; sanığın üzerine atılı eyleminin Suç delillerini sok etine, gizleme veya değiştirme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından; suçun işleniş biçimi, suç konusamın önem ve değeri, suç sebep ve saikleri, maktul Narin’in cansız bedeninin sanığım beyanları ile değil yapılan araştırmalar neticesinde bulunması, maktul Narin’in öldürüldüğü tarihten cansız bedeninin bulunduğu tarihe kadar geçen süre, bu süre içerisinde suç delillerinin bulunamaması (Adli Tıp Kurumian tarafından yapılan onlarca araştırmalara rağmen herhangi bir delilin bulunmaması, delil bulunmayışına sebebin ise söz konusu Cansız bedenin uzunca süre suyun içerisinde kalması) karşısında 1CK’ns 2810 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 4 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.
7406 sayılı kanun ile 5237 sayıh Türk Ceza Kanunun 62. maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alıtuğında sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin TAKDIREN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA
Anayasa Mahkemesi’un 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma gilre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi de yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fikralan ile 3, tikrasının birinci cümlesinin uygularımasına
Sanık hakkında TCK’nın 50, maddesindeki hapis cezasının seçenek yapurunlara çevrilmesi, 51. maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve CMK’nın 231 maddesindeki lökmün açıklanmasının geri berakılmasına ilişkin düzenlemelerinin UYGULANMASINA YER OF MADIĞINA.
Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK’nm 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA.
Sanığa verilen ceza miktarı, yine verilen cezanın (MK’nus 1003, maddesinde sayılan Katalog suçlardan olması, bu nedenle 5271 Sayılı CMK’nın 100/3 maddesine göre tutuklama nedeninin dosyada var sayılması, Avrupa Insan Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesinde öngörülen geçerli şüphe sebeplerinin. 1982 Anayasasınm 19. Maddesinde belirtilen kuvvetli belirtinin se CMK’nın 100/1. maddesinde öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir somut delillerin dosya içerisinde mevcut olması nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması, sanık hakkında verilen cezaların niteliği ve süresi gözetildiğinde serbest kalması halinde samğın kaçması veya saklanabileceği hususunda kuvvetli şüphenin oluşması, infaz şartları hep birlikte dikkate almarak sarğın HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamına ilişkin kararın açıklanmasından itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesi’ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine (tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle sapılacak beyan ile Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna başvurma olanağının bulunduğunа
GENEL HÜKÜMLER
Katılan Arif Güran kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAUT’ye göre hesaplanan AAUT 13/5 maddesi gereğince (48.000,00 11. vekalet ücretinin sanıklardan eşit miktarda alınarak katılana verilmesine,
Katılan Aile Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Katılan Diyarbakır Barosu lehine vekalet ücreti hükmedilmesine Yer Olmadığına,
Yargılama giderinin gerekçeli karar aşamasında hesaplanarak gerekçeli kararda belirtilmesine ve sanıklardan eşit miktarda alınmasına,
Dosya arasında bulunan emanetler ve diğer sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine.
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suç duyurusuna ilişkin talebin Cumhuriyet Başsavcılığının resen soruşturma yetkisinin bulunduğu göz önüne alımdığında suç duyurusunda bulunulinasına yer olmadığına,
Verilen kararın Cumhuriyet Savcısına, katılan, katılan vekilleri. Diyarbakır Barosu, Aile Sosyal Hizmetler Bakanlığı, sanıklar ve sanıklar müdafine tebliğ edildiği günden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesi’ne verilecek dilekçe veya Hakim tarafından onaylanmak ve tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine (tutuklu ise bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle yapılacak beyan ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Ceza Dairesine istinal yoluna başvurma olanağının bulunduğuna, süresinde istinaf yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceğine.
Dair oybirliği ile mütalaaya kısmen uygun kısmen aykırı olarak verilen hüküm: katılan, katılan vekili, katılan kurumları, samklar ve sanıklar müdafilerinin yüzlerine karşı. Cumhuriyet Savcısının huzurunda açıkça okunup gerekçesi ana çizgileriyle usulen anlatıldı